Блог редактора

Неделя 11-16 марта. Избранные места из переписки с друзьями

16 Март 2013

На фоне почти полного отсутствия важных для соотечественников новостей на уходящей неделе, я решил пойти по пути нашего великого классика и процитировать в своем блоге фрагменты своей переписки с одним из друзей, в которой мы обсуждали самую животрепещущую, на сегодня, наверное, тему, а именно - формирование, устройство и функционирование страновых координационных советов.

Эта тема была центральной в моем предыдущем обзоре, но осталась при этом не раскрытой. После этого, один из моих друзей, из таких же неравнодушных людей, ищущих ответы на непростые вопросы обустройства соотечественного движения, написал мне письмо с просьбой подробнее изложить мою позицию и видение этого вопроса. Фрагменты своих писем к нему я и предлагаю сегодня вашему вниманию.


Начну с постановки проблемы: зачем вообще нужны координационные советы, что они должны координировать, и каков их статус? На этот вопрос обязательно должен быть дан четкий ответ, так как неопределенность в этом вопросе вызывает основную массу проблем (причем не только у соотечественников, но и у сотрудников посольств). Сейчас в КС большинство соотечественников видят директивно и искусственно созданную бюрократическую надстройку, состоящую из назначенных посольствами людей, допущенных к кормушке, и стремятся туда с тем, чтобы получить деньги на свои проекты, зачастую никакого отношения к задачам госполитики не имеющим. Понятна их реакция, когда это у них не получается.

Все встанет на свои места, если мы четко скажем: роль КС заключается в согласовании и координации деятельности организаций соотечественников только по тем проектам, которые предусмотрены утверждаемой правительством России Программой поддержки соотечественников (назовем их "российские проекты"), а его статус - неформальный консультационный и совещательный орган.

В качестве примера приведу наш опыт подписания ежегодных Протоколов о сотрудничестве. Приглашая организации подавать для включения в него свои проекты, мы четко обозначаем в нем 5 направлений (как в Программе), которым подаваемые проекты должны соответствовать и однозначно говорим: ребята, делать вы можете все, что угодно, но финансировать посольство может только те вещи, в которых заинтересована Россия, или те же "российские проекты".

Теперь состав и статус КС. Если мы говорим, что цель КС - координировать работу по четко обозначенным направлениям, то логика подсказывает, что координировать работу по российским проектам необходимо не с кем-либо, а именно с российскими структурами, вовлеченными в реализацию госполитики по отношению к соотечественникам. На местах это, как правило, посольства и подразделения Россотрудничества и, если есть, епархии РПЦ. Координация и консультации с ними по российским проектам - это действительно насущная необходимость, так как от них много зависит (в т.ч., деньги, помещения, логистика, связи с общественностью и т.п.) Таким образом, вырисовывается 4-х сторонний состав КС - это посольство, Россотрудничество, РПЦ и соотечественники. Естественно, участие трех первых сторон обуславливает неформальный статус Совета, так как ни первые, ни вторые, ни третьи по своему статусу в иностранных юр.лицах состоять не могут.

Конечно, возникает вопрос: а кто и на каких основаниях представляет в КС самих соотечественников? Решение здесь такое: организации, которые нацелены на сотрудничество с Россией и добровольно желают принимать участие в реализации совместных проектов, должны создать купольную общественную организацию (федерацию), которая и будет являться четвертой стороной в КС. Почему так?

Во-первых, в КС соотечественники приходят с уже очищенной, выработанной и консолидированной позицией по обсуждаемым вопросам. Действительно, все наши споры и недоразумения остаются внутри, их мы решаем их, не впутывая сюда посольство и др., а руководствуясь своим уставом и правилами. Таким образом, обеспечивается эффективная работа КС.

Во-вторых, и формально, и неформально федерация является независимой и неангажированной структурой, прозрачной для властей страны пребывания, что особенно немаловажно для проблемных стран, в которых любая непрозрачность прямо ведет к подозрениям и обвинениям в создании пятой колонны.

В-третьих, сразу создается барьер от проходимцев и случайных людей. Например, у нас действительным членом с правом голоса может быть только юр.лицо, соблюдающее законодательство страны пребывания. Это значит, что вступая в федерацию, организация раскрывает свой устав, список членов и доказывает финансовую устойчивость. То есть, в КС напрямую любой горлопан уже не влезет. Сначала он придет и выступит у нас на собрании, а мы подумаем, заслуживают ли его инициативы дальнейшей над ними работы и продвижения в КС, или это бред сумашедшего.

В-четвертых, мы задаем понятные правила игры, не вызывающие потом споров и нареканий у тех, кто под ними подписался, учреждая/вступая в федерацию. Например, у нас уставом предусмотрена обязательная ротация руководителя каждые два года.

Таким образом, скелет страновой координирующей структуры выглядит так:

1. Неформальный Совет, состоящий из пос-ва, представительства Россотрудничества, церкви и соотечественников. При этом соотечественники в Совете представлены купольной, уже официальной структурой, объединяющей все желающие организации соотечественниковна на платформе сотрудничества с Россией и реализации российских проектов.

У такой схемы много преимуществ, но главные - это следующие:

- Обеспечивается полная прозрачность и понятность всей структуры для соотечественников. Совсем без эксцессов не бывает, но, по крайней мере, вменяемым людям можно все объяснить.

- Схема достаточно универсальна, т.е., применима с небольшими вариациями в самых разных странах: как больших, так и маленьких, как в дальнем, так и в ближнем зарубежье.

Таким образом, если мы говорим о типовой модели, то главное здесь - это двухступенчатая структура, в которой неформальная координация с посольствами осуществляется организациями соотечественников через созданные именно с этой целью купольные организации, имеющие статус юрлица. Как я писал, этот принцип подойдет и к малым, и к большим странам, просто в больших странах купольные организации, созданные на уровне регионов, составят, в свою очередь, еще более крупную страновую купольную организацию.


Мой корреспондент возразил мне, написав, что преобладает понимание того, что "страновые координационные советы ведут работу не только по проектам, которые финансируются российской стороной". На что я ответил следующее:


Говоря о перспективах объединения разных организаций в купольную структуру, мой корреспондент привел в пример отрицательный опыт создания такой структуры российскими правозащитниками: "мне сразу же вспоминаются попытки правозащитников в России в начале 90-х годов создать одну зонтичную организацию. У них из этой затеи ничего не вышло, так как каждую небольшую НПО возглавлял ярко выраженный лидер, не желающий никому подчиняться. Однако правозащитное движение в целом от этого ничуть не пострадало". На что я возразил следующее:

Не сумев (как Вы совершенно правильно пишете, из-за чрезмерных амбиций мелких лидеров) объединиться, правозащитное движение в России мало того, что маргинализировалось, но еще и превратилось, в большинстве своем, в проводников чужих интересов, и "иностранных агентов". Эффективность правозащитного движения в целом тоже можно назвать нулевой. Это, скорее, профанация, чем настоящая деятельность. В чем проблема? Не сумев консолидироваться, правозащитное движение так и не смогло превратиться в авторитетную и влиятельную общественную силу.