Блог редактора

В прошлом году, в ответ на призыв Всемирного Координационного Совета российских соотечественников, нами - и членскими организациями БФРО, и моими коллегами по Комиссии по взаимодействию и сотрудничеству с соотечественниками при Генсовете партии "Единая Россия", была проделана серьёзная работа по разработке предложений и проектов решений для формирования организационной структуры движения российских соотечественников.

Естественно, что сегодня, когда работа по выстраиванию вертикали организационной структуры движения российских соотечественников выходит на финишную прямую, и опубликованы проекты документов, которые должны регламентировать деятельность и взаимодействие организаций российских соотечественников, а также новые принципы формирования их координационных и представительских структур на всех уровнях, я не мог самым тщательным образом не изучить эти документы, не сравнить их с результатами нашей работы, и не высказать своё о них впечатление. 

Предваряя свой анализ, должен сразу подчеркнуть: сделан гигантский, колоссальный шаг вперёд. Именно этого - определения целей и задач, внесения ясности и стройности, определения правил игры - долгие годы ждали от ВКС соотечественники. А наконец-то возведённый в императив принцип ротации и несовмещения выборных должностей разного уровня, уверен, придаст новый мощный импульс всему движению, оздоровит и привлечёт в него новые, молодые силы. 

После такого вступления уже можно, наверное, сказать, что на предложенные для обсуждения документы смотрел я, конечно, с критической точки зрения. Ведь в противном случае, уверен, моё мнение было бы никому не интересно и не принесло бы никакой пользы. Итак...

Первое, что бросилось в глаза - огромный объём (91 стр.!) итогового документа (см. итоговый документ в оригинальной версии), в который всунули всё - и содержание, и решение состоявшегося заседания, и сами документы, и документ прошедшего заседания, и резолюции региональных конференций и т.д. Всё это сделало итоговый документ трудно читабельным и плохо структурированным, что, в итоге, может отрицательно сказаться на его восприятии теми, кто захочет с ним ознакомиться и в него вникнуть. Особенно неудобно и непонятно читать всё это будет тем, кто пока слабо разбирается во всех тонкостях и перепетиях соотечественной кухни и не знаком с предисторией большинства затрагиваемых вопросов.

Поэтому я сделал вот что (да простят меня авторы): убрал из текста всё лишнее, оставив только "Сборник документов, регулирующих деятельность организаций зарубежных соотечественников", а потом перекомпоновал его, разбив на три отдельных модуля, в которые, поправив некоторые опечатки и стилистические огрехи, собрал то, что относится отдельно к страновому, региональному и международному уровням. Такая компоновка, кроме удобства и привнесения определённой логики, позволила, в частности, вскрыть некоторые неточности, противоречия и повторы, которые замыливаются при чтении общего большого документа. В таком формате я и предлагаю приступить совместно с вами, мои дорогие читатели, к рассмотрению документов.

1. Страновой уровень (скачать документ)

В этом модуле я объединил "Типовые правила деятельности страновых координационных советов организаций соотечественников, проживающих за рубежом (КСОРС), включая проведение ежегодных конференций и выборов", а также (как относящийся в главном и целом к страновому уровню) принятый в ходе 19-го заседания ВКС документ под названием "Партнерство и взаимодействие как основа консолидации российского зарубежья (Принципы взаимоотношений организаций соотечественников)".

В таком виде в глаза сразу бросается главное противоречие и главный, так по-прежнему и не нашедший однозначного подхода к своему решению вопрос о юридическом статусе страновой координирующей структуры - иметь или не иметь? Причём, если в "Партнёрстве и взаимодействии" на этот вопрос даётся однозначно ответ "нет" (П.1), то в "Типовых правилах", безусловно с учётом того факта, что во всё большем количестве стран сама жизнь заставляет КС регистрировать свой статус, формулировка смягчена и звучит как "желательно без образования юридического лица". Кому и почему это "желательно", остаётся непонятным. Членам нынешнего состава ВКС? МИДу? Соотечественникам?

А главное, почему? Ведь наличие юридического статуса ничего, кроме преимуществ самим организациям соотечественников не даёт. А вот его отсутствие, напротив, порождает ряд очевидных проблем. Главная из них - концептуальная. Это - дефицит легитимности. При чём сказываться этот дефицит будет как в отношении страны пребывания, так и, что ещё важнее, в отношении самой диаспоры, страновой общины. Я уже не раз об этом говорил и писал, повторю тезисно:

В странах отсутствие юридического статуса означает отсутствие признания со стороны государства, а следовательно, договороспособности с властями и гражданским обществом всех уровней. То есть, представлять где-либо и перед кем-либо интересы страновой диаспоры, такой КСОРС не имеет юридических, а значит, и моральных прав. Не сможет он эффективно решать и большинство других задач, поставленных перед КСОРС в рассматриваемых документах. Кроме того, со стороны государств пребывания такое нежелание соблюсти естественную процедуру самоопределения, вполне может порождать подозрения и недоверие к такого рода "теневым" структурам, особенно в "проблемных" странах.

Хуже отсутствие очевидной легитимности в случае отсутствия юридического статуса влияет на признание авторитета и значения КСОРС в страновых общинах, волей или неволей создавая внутри диаспор предпосылки для внутренних раздоров.  Ярким этому примером и  убедительным доказательством должны были послужить последние события в США, после которых в стране образовалось уже 2 КС. Не исключаю, что в будущем их может стать 4, 8, а может быть и ещё больше. Конечно, Москва будет считать легитимным и работать только с одним из них. А как же живущие в США соотечественники? Ведь мы стремимся к их консолидации, а не наоборот, не правда ли?

А что ещё хуже, так это то, что построенная на базе не имеющих легитимности страновых КСОРС, сомнениям в полномочиях и постоянной критике будет подвергаться вся соотечественная вертикаль, так как именно страновой уровень является базовым во всей этой конструкции.

Второй главный вопрос тоже концептуальный, и тоже вытекает из отсутствия единого и целостного понимания организационной структуры КСОРС. Уже в самом начале, в статье "Общие принципы построения", в первом же пункте, говорится о том, что КСОРС - это выборный орган, который состоит из избранных в него физических лиц. Однако п.п. 4, 5 и 6 этой же статьи этому противоречат, говоря о членстве в КСОРС организаций. Это противоречие усиливается в статье об организационных принципах деятельности КСОРС, в которой тот также предстаёт в двух ипостасях: с одной стороны, это руководящий орган с ротацией своего состава, а с другой - объединение самых различных организаций соотечественников. С одной стороны "Вхождение той или иной организации соотечественников в состав КСОРС осуществляется путем подачи соответствующего заявления", с другой стороны "члены КСОРС избираются на отчетно-выборных конференциях соотечественников, проходящих в год проведения Всемирного конгресса соотечественников, и действуют в этом качестве три года".

Налицо, таким образом, смешение понятий об объединении организаций соотечественников и о выборном руководящем органе этого объединения.

И хотя из всей логики документа, и дальше из текста понятно, что КСОРС разработчиками Положения понимается всё-же как руководящий орган, это смысловое противоречие никуда не девается, и более того, находит продолжение и развитие в положении о страновой конференции. Сразу напрягает то, что делегировать своих представителей с правом голоса может "любая" организация. Мне кажется, это противоречит не только здравой логике, но и общепринятой мировой практике, согласно которой объединение лиц и организаций происходит на основе каких-то общих взглядов и интересов. В нашем случае - это особое отношение к России, как к Отечеству. Однако не секрет, что не все соотечественники и их организации разделяют такое отношение. Тем не менее, и они, в соответствии с предлагаемыми нам документами, имеют право принимать участие в страновых, в том числе и отчётно-выборных конференциях с правом голоса. По крайней мере, так следует из текста.

Утешает во всей этой ситуации лишь то, что "как и все другие документы ВКС", этот документ имеет лишь "рекомендательный характер", а значит может быть на законных основаниях проигнорирован. На мой взгляд, такая "гибкость" отчасти обесценивает и дезавуирует всю огромную работу, проделанную ВКС. Правила, если они будут приняты, должны соблюдаться, а небольшие корректировки, если они необходимы, должны быть обоснованы особой страновой спецификой и применяться только по согласованию с ВКС.

Из других положений вопросы вызывают только те, которые относятся к выборам председателя КСОРС, которые почему-то должны проходить "после проведения Всемирного конгресса". Не совсем понятно, почему для выборов председателя нужно ждать Всемирного конгресса, а не избирать его вместе со всем составом КСОРС на отчетно-выборных конференциях, которые должны проводиться в марте-мае года проведения Конгресса. И ещё мне также кажется, что два срока, то есть, 6 лет для председателя - это всё-таки очень много.   

Заметил ещё стилистические ошибки: "осуществляя свои основные цели", "реализуют нижеследующие задачи". Цели ставятся или достигаются, а задачи ставятся или решаются...

В заключение этой части своего обзора замечу только одно: мы уже предлагали способ решения описанных выше противоречий в одной из наших статей. Но ни предложения, там изложенные, ни многолетний успешный опыт работы связки зарегистрированной и незарегистрированной структур, как это происходит у нас в Бельгии, разработчики данного документа, видимо, не учли. А жаль. Таким образом можно было бы поставить точку в одном из наболевших и действительно сложных вопросов.

2. Региональный уровень (скачать документ)

В этом модуле я объединил:

"Типовые правила проведения региональных конференций соотечественников"
"Типовое положение о Региональном координационном совете соотечественников"
"Типовые правила проведения выборов в состав РСК"

а также две таблицы (я поменял для ясности их названия)

"Численный состав РКС по регионам"
"Квоты участия стран регионов в составах РКС"

О своём отношении к этому новому звену в соотечественной иерархии я уже высказывался. Если существование страновых (ведущих работу непосредственно в общинах), и всемирного (взаимодействующего и представляющего диаспору в органах гос.власти России), советов соотечественников естественно, логично и вполне оправдано, то какие задачи призван, а главное - будет в состоянии решать РКС, учитывая тот факт, что даже в соседних странах у общин могут наблюдаться совершенно разные проблемы и интересы, до сих не вполне понятно, и чёткого ответа на этот вопрос представленные документы не дают.

Другое дело - региональная конференция, на которую возложена миссия выбора стран, делегирующих своих представителей в ВКС. Но и тут я остаюсь сторонником проведения таких конференций раз в три года с направлением сэкономленных средств на гораздо более важные тематические конференции или проекты.

Впрочем, есть аргументы и "за", к которым тоже можно прислушаться. По этому модулю, несмотря на его значительный объём, комментариев у меня больше не будет. Дело это новое и время покажет, насколько оправданно и эффективно это нововведение.

3. Международный уровень (скачать документ)

В этом модуле я объединил:

"Положение о Всемирном координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом (ВКС)"
"Положение о порядке выборов и сложении полномочий членов ВКС"
Таблицу квот представительства регионов в ВКС
Таблицу квот представительства в ВКС по группам стран внутри регионов
"Положение о Совете экспертов ВКС"

Этот блок представляется наиболее проработанным и обоснованным. Главное и бесспорное достижение этих документов - привнесение элементов справедливости и равенства шансов страновых общин в осуществлении своего представительства в ограниченном в количественном отношении органе соотечественного движения и "законодательное", наконец, оформление безальтернативной ротации его членов.

С удовлетворением могу отметить, что в документах учтены и многие другие высказанные нами ранее предложения, в том числе такие важные, как то, что персоналии должны определять страны, в которых люди работают и известны, а не региональная конференция, о том, что персональный состав ВКС должен утверждаться Всемирным Конгрессом, предложение о необходимости создания при ВКС экспертного совета и другие...

Учтено также и наше заключение о неприемлемости жеребьёвки как способа определения членского состава ВКС. Найденное решение, на мой взгляд, является очень креативным и творческим. По сути в "Положении о порядке выборов" удалось найти золотую средину между недемократической по сути процедурой избрания членов ВКС из ограниченного круга председателей страновых КС и слепой жеребьёвкой, которая предлагалась как альтернатива, в решениях предыдущего заседания ВКС.

Серьёзнейшей работы наверняка потребовала и разработка таблиц представительства регионов и групп стран внутри регионов в ВКС. С их введением процедура формирования персонального состава ВКС приобретает законченность, а также так необходимую и долгожданную справедливость и прозрачность.  

Из всего блока не совсем понятна только логика пункта про пожизненных почётных членов ВКС. Мне просто трудно представить что же такого выдающегося надо сделать, чтобы претендовать на это звание. Хотя, с другой стороны, пример Сергея Павловича Цекова, который всегда бескомпромиссно, невзирая на лица и политическую ситуацию говорил, что "Крым - наш", и так, в итоге, и случилось, говорит о том, что достойные кандидаты у нас есть и для таких званий. 

На этом я, пожалуй, завершу свой короткий обзор. Остаётся только пожелать, чтобы проведенная огромная теоретическая работа нашла достойное практическое воплощение и дальнейшее развитие и совершенствование. Ну а мы все, те кому небезразличны судьбы соотечественного движения, должны принять в этом самое деятельное и активное участие.